עיאד נ' אילון , חברה לביטוח בע"מ

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון שהתקיים במעמד הצדדים בבקשה למינוי מומחים רפואיים ולאחר השלמת טיעונים בכתב מטעם הצדדים. הבקשה נוגעת לתחומים האורטופדי, הנוירולוגי והפסיכיאטרי.

לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים הרפואיים שהוגשו ועיינתי בסיכומי הצדדים, לאור הלכת שיק נ' מטלון, פ"ד מ"ד (2) 216 ולאחר שנוכחתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה בתחום בתחום האורטופדי, החלטתי להיעתר לבקשה למינוי מומחה בתחום זה.

אקדים ואציין כי לא ניתן להתעלם, במסגרת החלטה זו, מהתביעה התלויה ועומדת בבימ"ש השלום בירושלים, שעניינה אירוע קשה יחסית בו היה מעורב התובע, במסגרת עבודתו, בשנת 2005. כפי הנראה, עקב אותו אירוע נותרה אצלו מגבלה בתחום הפסיכיאטרי ומכל מקום התובע טוען, במסגרת אותה תביעה, לנכויות בתחומים הנוירולוגי והפסיכיאטרי.

עפ"י המסמכים שצורפו לבקשה דנא, התובע היה במעקב וטיפול בתחום הנפשי מספר שנים לפני התאונה דכאן כש"התריגר" היה האירוע שחווה בשנת 2005. אמנם התובע התלונן לאחר התאונה על הפרעות בשינה, הפרעות בזיכרון וקשיים בתפקוד אך תלונות אלה הופיעו בגיליונו גם לפני התאונה.

לאור זאת, אני דוחה את ההכרעה בבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי עד אשר יוכרע עניין נכותו בתחום זה, בתביעה המקבילה. ב"כ התובע יעדכן את ביהמ"ש אם וכאשר ימונה לו מומחה פסיכיאטרי שם. הצורך במינוי בתיק זה יישקל בהתאם לקביעת המומחה בתיק המקביל.

אשר לתחום הנוירולוגי – המסמכים הרפואיים שהונחו לפתחי מלמדים כי בבדיקותיו של התובע לאחר התאונה לא נמצא חסר נוירולוגי. כעבור חודשים מיום התרחשות התאונה, הוא פנה למיון ביה"ח והתלונן על כאבי ראש, צוואר ותחושת אי יציבות המלווה את כאבי הראש. בגיליון השחרור מביה"ח צוין כי בדיקתו הנוירולוגית תקינה למעט אנאיזוזקוריה קטנה שנראית על פניה פיזיולוגית.

התובע גם נבדק ע"י נוירולוג ביום 10.5.2012, כשנה וחצי לאחר התאונה, אשר קבע כי הממצאים בבדיקות הם בגדר הנורמה. הנוירולוג אף ציין כי כנראה תלונותיו מוסברות ע"י דכדוך ודכאון, במעקב פסיכיאטרי.

על רקע האמור, דומה כי אין ראשית ראיית לקיומה של נכות בתחום הנוירולוגי בעקבות התאונה. עם זאת, אהא מוכנה לשקול את הבקשה בשנית אם וכאשר ייבדק התובע ע"י נוירולוג, במסגרת התיק השני וייקבע כי נותרה אצלו נכות נוירולוגית, אשר לא ניתן לזקוף את כולה לאירוע הראשון.

ולעניין התחום האורטופדי - מעיון במסמכים הרפואיים עולה כי בסמוך לאחר התאונה התלונן התובע על כאבים בגב וביד ימין, הוא נבדק ע"י רופא אורטופד כשלושה ימים לאחר התאונה ואובחן כמי שסובל מנפיחות, רגישות, הגבלה בתנועות במרפק ימין בנוסף לרגישות מעל ע"ש מותני. התובע המשיך להתלונן על כאבים במרפק ימין וכאבים בגב ובצוואר גם חודשיים לאחר התאונה.

כ- 4 חודשים לאחר מכן, דווח על רדימות ממושכת בכפות הידיים. תלונותיו על תחושת נימול חזרו גם שנה לאחר התאונה והוא המשיך לסבול מכאבים בצוואר ובגב תחתון גם לאחר שעבר טיפולי פיזיותרפיה.

התובע לא צירף מסמכים רפואיים עדכניים אולם ועל רקע תלונותיו הממושכות על כאבים בגב, בצוואר ובכתף ולאור המגבלה, לכאורה, במרפק ימין ומאחר ודחיית בקשתו משמעה חסימת דרכו מהוכחת נכותו בתחום זה, אני נעתרת לבקשה ומורה על מינויו של פרופ' צינמן לבדיקתו של התובע בתחום האורטופדי.

בשלב זה, תישא הנתבעת בשכרו של המומחה. במידה וייקבע כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה בתחום האורתופדי, תהא רשאית הנתבעת לעתור בסוף ההליך לקיזוז שכרו של המומחה מהפיצוי שייפסק, אם וכאשר ייפסק.

ב"כ הצדדים יפנו למומחה במישרין וימציאו להם העתק של כל המסמכים הרפואיים הנוגעים בדבר, עם העתק לצדדים האחרים בתיק, למעט חוות דעת רפואית או כל מסמך המהווה חוות דעת.

ב"כ התובע יתאם מועד עם המומחה לקיום הבדיקה.

תשומת לב המומחה מופנית להנחיית ביהמ"ש ביחס לתעריפי מומחים. לפי המדיניות הנקוטה בבימ"ש השלום במחוז חיפה, התעריף עבור חוות דעת רפואית לביהמ"ש הינו בסך 4,200 ₪ בתוספת מע"מ (לא כולל צילומים ובדיקות עזר הכרחיות).

המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום ורק לאחר ששכרו ישולם כאמור.

11. נקבע לקדם משפט נוסף, לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה, ליום 12.9.2013 שעה 10:00.

מזכירות ביהמ"ש תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ולמומחה שמונה.

ת. פנימית ליום 20.7.13.